Félagsfræðingur fjallar um möguleikann á að hreinsunin gerist í raunveruleikanum

Tólf klukkustundir þar sem allur glæpur er löglegur? Þetta er forsenda háskerpu hryllingsmyndar 2013 Hreinsunin og framhald þess, Hreinsunin: stjórnleysi . Í framtíðinni í Ameríku, í eina nótt, er öll glæpastarfsemi lögleg, og þó að hugmyndin sé upphaflega sett fram sem fjöldi katarsis, þá virkar Purge í raun sem íbúaeftirlit. Alls konar hræðilegt, ekki satt?

Jæja, spurðum við Lester Andrist , félagsfræðingur og félagi í menntasamsteypunni félagsfræðibíóið , um líkur á að slíkt gerist. Myndi fólk virkilega hegða sér svona?

Viðvörun: Það eru nokkrir spoilerar hér að neðan.



Í hverju fannst þér áhugaverðast Hreinsunin ?
Það eru tvö stór þemu sem ég myndi festast við. Eitt, og þetta er svolítið lúmskt og kannski erfiðara að halda því fram, hefur með kynþátt að gera. Félagsfræðingar gefa gjarnan mikla athygli að kynþætti, stétt og kyni vegna þess að þeir eru nokkurs konar grundvallarvíddir sem ójöfnuður byggist á og kynþáttur er eitthvað sem birtist óviljandi í myndinni. Ég held að kvikmyndagerðarmaðurinn, James DeMonaco, hafi ekki verið að reyna að gera athugasemdir við kynþátt, en það er enn til staðar. Annað, meira áberandi, þemað, sem finnst mun meira viljandi, fjallar um félagslega stétt, vald og auð. Og ég býst við því að þriðji hluturinn væri glæpur. Ég elska þá hugmynd að einhvern tíma á árinu getur hver sem er framið glæp og ekkert er ólöglegt. Það er rétt?

Það er nokkurs konar a Hreinsun -skemmtilegur hlutur í gangi út frá því að þeir ríku geta í raun framið glæpi með hlutfallslegu friðhelgi. Þannig að frá því sjónarhorni eru nokkrar hliðstæður við þessa hugmynd um hreinsun. Það sem er áhugavert við myndina er að hún nær þessari hugmynd til alls samfélagsins í eina nótt.

Já. Eina nótt, 12 tíma, og þú getur framið glæpi.
Rétt, og hugmyndin er sú að-að minnsta kosti gefið í skyn-að samfélagið sé fullt af þessari þvinguðu reiði; að við þurfum öll að fá reiði okkar út úr kerfum okkar. Það sem venjulega gerist í samfélögum - þar til á þessum tíma sem hreinsunin á að eiga sér stað - er að við sogum út reiði okkar í ofbeldisverkum. Þannig að þú munt verða fyrir morði á Sixth Street, og svo seinna um daginn gætirðu átt rán á Sixth Street. Myndin talaði ekki beinlínis um það, en það er í raun kenning um hvernig samfélagið virkar. Allavega, myndin styður í raun ekki góða félagsfræðilega kenningu: að við séum þögul yfir gremju og reiði og að ef við fengjum öll að fremja glæp eina nótt út árið, þá myndum við einhvern veginn halda í það, látum það bera til kvöldsins og slepptu öllu ofbeldi sem við vildum. Þetta er áhugaverð og ögrandi hugmynd og mér líkar það sem tæki til að segja sögu. En í raun og veru er það bara ekki hvernig það virkar. [ Hlær. ]

Það næsta er keppni. Eins og ég man þá er einn svartur karakter í myndinni, ekki satt?

Já, Dwayne. Hann er strákurinn sem sonurinn kemur með inn í húsið.
Rétt, og ég held að það sem ég þarf að minna á sé hvað hann endar á að gera, því ég man að það er eitthvað snúið. Þannig að hann er í húsinu og þú sérð hann í raun ekki fyrr en í lokin því hann er eins og að flýja og forðast uppgötvun. Og kemur hann þá ekki út og bjargar deginum, eða kemur í ljós að hann er í raun glæpamaður?

Hann drepur nágranna Sandins, Ferrins í næsta húsi. Ferrarnir vilja drepa Sandins vegna þess að þeir eru öfundsjúkir á auð fjölskyldunnar.
Þannig að hann reddar deginum. Það eina sem ég myndi segja um þetta er, það er bara enn eitt dæmið í langri röð Hollywoodmynda þar sem við fáum í raun ekki tilfinningu fyrir persónu hans. Við sem rannsökum kynþáttafordóma í kvikmyndum, það sem er algengt er að við vitum í raun ekkert um hann. Bæði geðveikt en mjög snjallt fólkið í myndinni er hvítt, og einnig er fólkið sem við erum að lokum beðin sem áheyrendur um að hafa samúð með hvít. Það er engin áferð á eðli svarta mannsins, hann er einfaldlega farartæki fyrir söguþráðinn, og það er vandamálið. Aftur, ég held að það hafi verið viljandi. Ég held að leikstjórinn hafi ekki verið að reyna eða gera neitt um kynþátt í myndinni, en óhjákvæmilega gerir hann það. Ég hefði áhuga á að sjá hvernig kapphlaupið kemst í framhaldið.

Núna er áhugaverðari greiningin með samfélagsstétt. Ég held ekki Hreinsunin var mjög góð bíómynd, en það er eitthvað við forsenduna sem virðist hafa tekið á. Með öðrum orðum, þetta var svo góð hugmynd og einhvern veginn hljómaði með fólki á þessum sérstaka tíma í sögunni, að jafnvel þótt þú gerir skítmikla mynd úr henni þá er hún samt nógu góð til að réttlæta framhald. Nú, hér er spurningin: Hvers vegna endurómar það með svo breiðum hluta þjóðarinnar? Hvað er það við þá sögu eða þá forsendu að okkur líkist öll „þetta er eitthvað sem ég myndi vilja sjá“? Og ég held að það tengist því að það endurspeglar þann tíma sem við lifum á núna. Bilið milli ríkra og fátækra hefur vaxið jafnt og þétt undanfarin 50 ár eða svo, og það hefur gert okkur kleift að komast á nokkrar hliðstæður við raunveruleikann sem þú getur í raun séð í Hreinsunin . Hin gífurlega mikla auður sem efstu prósentin - eða við skulum segja 10 prósentin - geta safnað og hvað þau geta gert með þeim auði sem gerir þau í raun ónæm fyrir mörgum vandamálum. Ég var að hlusta á einn blaðamann, Barbara Ehrenreich, sem gerði þá athugasemd að Bandaríkin væru virkilega að líta út eins og eitt af þeim efnahagslega lagskiptu samfélögum sem við höfum séð í Mið- og Suður -Ameríku, eins og Brasilíu. Þú hefur fengið þennan gífurlega ríku borgarhluta og þá stangast hann nánast strax á hinum megin við girðinguna við þessa fátæku bæi. Svona veruleiki skapar þann ósæmilega hæfileika að gera þig ónæman fyrir vandamálunum sem fylgja útbreiddri fátækt. Þetta eykur aðeins vandann því ef þú ferðast aðeins með þyrlu ertu virkilega einangraður og sérð ekki áhrif fátæktar og þarft ekki að lifa með afleiðingum fátæktar.

Það er einmitt það Hreinsunin er að snerta. Lagskipt veruleiki skapar þessa atburðarás þar sem samfélagið getur tekist á við vandamál sín, en það er á þann hátt að fólkið sem stjórnar lögunum og hefur líklega búið til hreinsunina er einangrað. Þeir hafa efni á eftirlitskerfum og heimavörnum sem gera þeim kleift að vera ónæmir fyrir því. Þannig að hreinsunin er eins og, „Jæja, hvað ef við hendum skiptilykli í verkið og segjum að þeir séu ekki ónæmir fyrir því? Einhvern veginn kemst einhver inn og brýtur kerfið og hvað gerist þá? Hvað ef þeir ríku og auðugu komast ekki undan og komast undan vandamálunum? Það er í raun þessi íhugun á því sem gerist þegar það verður svo slæmt, að vandamálin sem hafa aðallega verið vegna ákvarðana sem tekin voru af einu prósentinu koma í raun aftur og bíta þau í rassinn.

Heldurðu að samfélagið myndi einhvern tímann komast á það stig að þar sé hreinsun?
Jæja, ég held að við sjáum í raun dæmi um að auðugt fólk stígur af stað og haldi ekki sömu stöðlum eða sömu lögum og fátækum er haldið. Þetta kemur fram á marga mismunandi vegu en nýtt dæmi væri nýjasta samdrátturinn. Þegar þú skoðar hvaða fyrirtæki og hvers konar hegðun olli þessum miklu skuldum sem við höfum öll þurft að borga til baka, hvað olli því? Milljón manns sem stóðu að því og tókst ekki að stjórna því, þeim hefur í raun ekki verið refsað - að minnsta kosti með opnum hætti eða ef þeir hafa gert það hefur í raun ekki verið svo sárt. Og svo, þegar þú skoðar raunverulegt tjón sem orðið hefur á meðalfólki hvað varðar að missa heimili sín eða stefnu um að skera niður félagslega þjónustu vegna þess að við verðum að borga niður skuldir okkar, hver er þá að borga fyrir það? Jæja, það er fólkið sem hefur aðgang að þeirri félagsþjónustu. Punkturinn minn er að það er svona a Hreinsun -kvörtun í gangi út frá því sjónarmiði að þeir ríku geta í raun framið glæpi með hlutfallslegu friðhelgi. Þannig að frá því sjónarhorni eru nokkrar hliðstæður við þessa hugmynd um hreinsun. Það sem er áhugavert við myndina er að hún nær þessari hugmynd til alls samfélagsins í eina nótt.

Svo ég sé þetta gerast í framtíðinni? Ég hef í raun ekki hugsað þetta til enda en það sem ég myndi segja núna er nei, því ég sé ekki hvað hvatinn eða hvatinn væri til að ná þessari reglu til allra. Hver er rökfræðin í The Purge? Að fátækir ætli að drepa annað fátækt fólk og þannig taki þeir á við fátæktarvandamál sitt? Ég held að við höfum nú þegar nokkuð áhrifarík leið til að takast á við fátæktarvandann. Með öðrum orðum, ég held að það sé góð orðræða og útbreidd hugmyndafræði sem að mestu leyti demónar fátækum. Svo, 'Dragðu þig upp með stígvélunum þínum' og 'Það er vissulega ekki sök ríkra að þú ert fátækur, það er þér að kenna að þú ert latur.' Svona hlutir hafa áhrifaríkan hátt til að stjórna fátæktarvandamálinu með svona hugmyndafræðilegum hætti sem við tölum um fátæka. Ég held að það sé engin raunveruleg ástæða fyrir því að það þyrfti að vera nótt þar sem þeir drepa hver annan. Hvers vegna vilja þeir drepa fátækt fólk? Vegna þess að þessi hugmynd um að félagsþjónusta sé holræsi í samfélaginu. Hér er stóra ástæðan fyrir því að þú þarft ekki hreinsun - Bandaríkin hafa sannað hvernig á að djöflast í fátækum og neita þeim um félagslega þjónustu þegar þeir þurfa á því að halda nú en nokkru sinni fyrr. Einfalt dæmi eru matarmiðar. Þetta er frábær dagskrá en ég held að í hvert skipti sem ég heyri minnst á frímerki sé talað um það með niðrandi hætti. Og svo framarlega sem við getum það - þar sem við getum gert það til skammar að taka matseðla þegar þú þarft á þeim að halda til að fæða börnin þín - þá mun í raun ekki verða til neinn kraftur til að auka fjármagn til þessarar félagsþjónustu .

Með Hreinsunin: stjórnleysi koma fljótlega út, hvað eru önnur hugmyndafræðileg þemu sem þú myndir vilja sjá? Með þessari er venjulegt fólk að lenda í The Purge, auk þess sem fólk leitar hefnda. Hvaða þemu sem voru sett fram í fyrstu myndinni myndir þú vilja sjá endurskoðuð eða ný kynnt?
Ég væri ánægðari ef þeir myndu bara vinna betur að því að undirstrika að það sem fólk gerir skiptir máli fyrir alla - jafnvel eina prósentið. Fólk getur eða getur ekki buffað sig eftir staðsetningu þeirra í samfélaginu hvað varðar félagslega stétt og kynþætti. Hvers konar misrétti sem við búum til í samfélaginu og sem við framfylgjum með lögum okkar, þau skipta okkur öll máli. Og hvað mér finnst Hreinsunin gerir er að það sýnir okkur þá stund þegar ekki einu sinni eitt prósentið getur flúið það sem þeir hafa gert. Þannig að seinni bíómyndin væri ánægjulegri fyrir mig ef við sæjum að þemað spilaði meira sem varnaðarhugmynd.

Hvað myndir þú gera í hreinsunarástandi?
Myndin lýsir heimi þar sem lögleysi er útbreitt eina nótt á ári. Fólk annaðhvort drepur, limlestir og stelur, eða þeir svelta sig niður í ógagnsærustu skjólinu sem það getur fundið. Þetta er fremur dökk sýn á borgaralegt samfélag og sú sem fer ekki vel með sögu. Sumt fólk gæti hrifist af og gripið tækifærin í heimi þar sem lögum hefur verið frestað og aðrir gætu lokað sig inni í skotheldum heimilum, en ég held að fyrsta myndin hafi ekki getað lýst því hvernig fólk myndi einnig í sameiningu standast þetta ultimatum. Ef hreinsunin væri raunveruleg, þá held ég að þú myndir sjá stóra hópa meðalfólks skipuleggja að eyða nóttinni í hreinsuninni í almenningsgörðum eða í blindgötu eða hvar sem það var skynsamlegt að hittast. Þeir myndu hittast með það að markmiði að andmæla hreinsunarandanum og láta alla bera ábyrgð á gjörðum sínum, grímur væru bannaðar á slíkum samkomum og styrkur væri í fjölda.

Á hreinsunóttinni myndi ég örugglega vera á einni af þessum samkomum gegn hreinsun.

Elijah Watson er rithöfundur sem leggur sitt af mörkum. Hann tísti hér .

TENGD: Flókið starfsfólk listar yfir væntanlegar sumarmyndir þeirra