Trúðu ekki hypnunni: Fæðing þjóðar er ekki góð kvikmynd

Eftir að hafa séð Fæðing þjóðar , Þegar Nate Parker tók á hörmulegu, ofbeldisfullu sögunni um þrælauppreisn Nat Turners, þá verður maður líklega ruglaður í því hvað olli því þessar 'hosannas' frá áhorfendum Sundance Film Festival þegar myndin frumsýndist þar í janúar. Horfðum við á það sama?

Kvikmynd Parkers segir frá Nat Turner, þræl og prédikara sem var viðkvæmur fyrir heimsendarsýn sem bjó í Southampton -sýslu í Virginíu á 19. öld. Á tveggja daga tímabili í ágúst 1831 drap Turner og aðrir þrælar heilmikið af hvítum körlum, konum og börnum. Hann og 18 meintir samlandar hans voru teknir af lífi vegna aðgerða sinna.

Fæðing þjóðar selt á Sundance fyrir metverð 17,5 milljónir dala. Miðað við munnmæli var þetta öflugt listaverk sem hafði sterka hljómgrunn með ofbeldisverkunum sem við höfum fylgst með af hálfu lögreglunnar gagnvart svörtum Bandaríkjamönnum síðustu árin. Nú, í október, hefur samtalið í kringum myndina víkkað út til að innihalda upplýsingar um nauðgunarmál Nate Parker 1999, ástand sem hann hefur ekki fundið leið til að biðjast afsökunar á. (Félagi hans fyrir handritshöfund, JeanCelestin, var einnig ákærður í málinu.)

Þegar ég gekk í vinnuna einn daginn komst ég að því að einn vinnufélagi minn, Ross Scarano (aðstoðarritstjóri Complex Music), hafði séð Fæðing þjóðar einnig. Við tengdumst saman við koffínlausa drykki til að ræða tilfinningar okkar um Fæðing þjóðar , að reyna að átta sig á því hvernig við komumst að þessum tímapunkti og í hverju Hollywood ætti í raun að verja tíma sínum.

khal : Ég giska á að besta leiðin til að byrja þetta er með því að segja að sem svartur maður sem býr í Ameríku fæ ég þörf fyrir aðra þrælamynd, sérstaklega eina um eins sögufrægan og Nat Turner ... Ég er bara orðinn þreyttur á þeim. Eftir að hafa séð 12 ára þræll , sem var þess virði að efla og tók sér tíma til að kanna persónurnar í kringum Solomon Northup, mér finnst bara ekki að Nate Parker hafi gert mynd sem er betri en Steve McQueens, eða bætir einhverju nýju við þessa sögu.

Ross : Í New Yorker í sumar, Kathryn Schulz skrifaði um hvernig neðanjarðar járnbrautin hefur verið brengluð af hvítum sagnfræðingum og ímyndunarafl hvítra Bandaríkjamanna til að láta hana virðast áhrifaríkari en raun bar vitni til að bjarga mannslífum. Það lætur okkur líða betur varðandi þrælahald - ég get ímyndað mér að ég hefði verið einn af góðu hvítu fólki ef ég hefði lifað þá. Aftur á móti svona traustvekjandi goðsögn er Nat Turner sagan, sem fjallar um blóðsúthellingar og hefndaraðgerðir gegn hvítum þrælahaldara af svörtum þrælum. En Parker tekst ekki að segja Nat Turner sögu á ígrundaðan, blæbrigðaríkan hátt. Það er bilun í bíómynd af mörgum ástæðum.

khal : Sem er djúpt, miðað við hversu seint í myndinni við í raun fáum Turners þrælauppreisn. Ég skil að við urðum að sjá hvað tók Nat frá því að vera þægilegt í stöðu sinni yfir í að vera knúinn til að taka líf margra þrælaeigenda, en heildarbresturinn á því að gera þessa sögu hrífandi eða grípandi pirraði mig. Það fannst bara að Nat Turner væri eina hlutverkið sem Parker valdi að byggja upp, og restin af leikhópnum voru bara leikmunir; þýðir að ná ofbeldisfullum endi. Svo ekki sé minnst á hversu flatar myndir myndarinnar voru, þar á meðal vængjaði engillinn sem hann sá í sýn (sem ég áttaði mig ekki einu sinni á fyrr en síðar átti að vera eiginkona hans).

Ross : Svo satt. Það eru engar þróaðar persónur í myndinni fyrir utan Turner, og maaaybe Samuel (Armie Hammer), þrælaeigandinn sem ólst upp við hlið Turner. (Það er áhugavert að hann, held ég, er eina persónan önnur en Turner sem myndavélin sýnir okkur á einkastund. Það er stutt skot af honum að drekka einn á móti tré, að því er virðist rifið upp af sektarkennd.)

Myndin hefur aðeins áhuga á Turner þar sem þessi mikli maður var örlagaríkur að gera merkilegt. Það eru augnablik þar sem þér finnst myndin reyna árangurslaust að hylja grunn hennar og stinga upp á samfélaginu sem Turner kom frá, en eins og Vinson Cunningham bendir á í frábær umsögn hans , Fæðing þjóðar segir sögu meira í ætt við upphafssögu ofurhetja.

Nema þú lærir ekki mikið um Turner. Einkenni hans er verk hans sem boðberi, en myndin rannsakar aðeins fádæma rannsókn á sambandi hans við kristni, sem einn eigenda hans varð fyrir, fremur en kom að því sjálfur eða í gegnum samfélag sitt. Svo, hvenær sem er trúir hann því sem hann er að boða? Við sjáum hvernig hann kemur til með að afsláttur af ákveðnum hlutum Biblíunnar, en hvað með innri trú hans? Hvernig sættir hann það við innfædda afrískan andagift sem beitt var við upphaf kvikmynda, við athöfnina í varðeldinum þar sem hann lýsti yfir sérstöku?

khal : Samuels hélt sektarkennd truflaði mig, fyrst og fremst vegna þess að það var ekki eins og hann væri nógu sekur til að breyta. Nat lét hann finna til nógu sektarkenndar til að kaupa beint Cherry (Aja Naomi King), konuna sem endaði með því að vera eiginkona Nats (eftir helling af hvetjandi og hliðar olnboga). Sektin vegna mistækrar gróðursetningar hans gerði það í lagi fyrir hann að lána Nats prédikunarþjónustu fyrir nágrannaplantur. Og 'sekt hans' rak hann til að vera drukkinn. Átti ég að finna samúð með Samuel fyrir það? Vegna þess að ég gerði það ekki, jafnvel áður en hann fór niður áfengisglæruna.

Og á meðan ég hata að dvelja við fílinn í stærð Nate Parker í herberginu-nauðgunarmálið hans frá 1999-það sem New Yorker verkið keyrði í raun heim er hvernig upphafssaga Nat Turners fólst í því að hann hefndi eiginkonu sinnar hrottalegrar nauðgunar ... var lýst af manni sem var fyrir rétt fyrir nauðgun. Ég veit ekki hvort Parker og Celestin (sem skrifuðu með Fæðing og var ákærður fyrir Parker í sama nauðgunarmáli) voru jafnvel að hugsa um þann þátt í sambandi við raunverulegt líf þeirra, en sama hvernig þú sneiðir það, þá er það áhyggjuefni. Með hinum ýmsu ódæðisverkum sem þrælar urðu fyrir í myndinni virðist sem nauðganir og barsmíðar Nat Turners eiginkonu og nauðganir á karakter Gabrielle Unions hafi verið drifkrafturinn að baki uppreisn þeirra og sama hversu mikið maður reynir að aðgreina listina frá listamaður, það truflaði mig. Sérstaklega vegna þess, eins og Soraya Nadia McDonald orðaði það Hin ósigruðu , þeir voru laukpappírþunnir.

Veistu hvað annað truflaði mig? Veikleikinn sem hann reyndi að gera í lokin, þegar krakkinn sem sveik þrælana horfði á Turner vera hengdan með tár í auga, til þess eins að vera fluttur í stríð með sama tár í auga. Ef ég hefði verið drukkinn meðan á sýningunni stóð og hefði popp í höndunum hefði öllum kassanum verið kastað á skjáinn.

Ross : Sú sekt er hverfandi; Mér fannst ekkert. En mér finnst grunur leikur á að myndin gefi Samuel þessa persónulegu stund, sem, eins og þú sagðir, skapar hugsanlega rólegt rými fyrir innlifandi viðbrögð frá áhorfandanum eða að minnsta kosti tíma til að íhuga þessa mannlegu vinnu. Þetta er sómi sem engri konu í myndinni er veitt. Og eins og þú bentir á, brot kvenna rekur frásögnina, þó að engar af þessum konum fái þann skjátíma sem hvíti þrælaeigandinn fær.

Á sýningunni sem ég sótti var lófaklapp frá áhorfendum - í minn hluta að minnsta kosti - aðallega eldri hvítum konum þegar nafn Parkers birtist á skjánum. Mig langaði til að skríða út úr leikhúsinu.

Hvað tekur þú um þá ákvörðun að sýna ekki kynferðisofbeldi, en þú veist að það er sanngjarnt að slíta einn mann af tönnum úr munni hans. Hvernig breytist samtalið um myndina ef Parker lýsir nauðgun? Er hann að taka auðveldu leiðina með því að skera í burtu, eða er það miskunn fyrir áhorfendur? (Og í sambandi við snertingu, hvernig finnst þér kvikmyndirnar hálfhreinsaðar lýsingar á uppreisninni? Í vitnisburði Turners nefnir hann morð á börnum-myndin sýnir þetta ekki. Mér sýnist að Fæðing þjóðar vilji til að vaða inn í siðferðilega margbreytileika þess að drepa barn er hluti af skornum skammti ímyndunaraflsins í öðrum deildum.)

khal : Aftur, ég krít mikið af þessu eftir því hvernig áhugamaður myndarinnar líður í heildina. Mér finnst eins og þú hafi nefnt það í leiðinni hvernig það leið eins og léleg sjónvarpsmynd og ég fæ alveg þessa stemningu. Ofbeldið lýst í Fæðing kemur meira af þessu eins og þetta er allt sem við gætum komist upp með í sjónvarpinu, svipað og heyra Cookie sleppa F-orðinu Stórveldi . Létt áfall hennar fyrir sannarlega þungavigtarefni.

Fyrir alla þá hávaða sem var hent fyrir um það bil 10 mánuðum síðan, var ég í raun hissa á því að þetta er myndin sem fólk klappaði fyrir og eyddi 17,5 milljónum dala í að kaupa. Ég meina, ég verð að þurfa að bjarga andliti meðan á #OscarsSoWhite umræðu stendur, en ég hata það Fæðing að vera myndin sem Hollywood notar til að segja stoppaðu það, við gera eins og svart kvikmyndahús.

Ross : Fæðing þjóðar ætlar að lækka sem 2016 Hrun - ömurleg kvikmynd sem mun bíða þar sem hún var ranglega helguð af vinnustofum og Óskars kjósendum. Sá besti myndasigur hélst Hrun , skinkuhneigð, heimskuleg bíómynd, ricocheting innan um almenningssamtalið þegar við hefðum átt að framhjá henni eins og nýrnasteini. Id hata fyrir Fæðing þjóðar bíómynd til að fá helgihald vegna þess að stjórnendur í Sundance eru með slæma kjaftaskynjara. Það á það ekki skilið. Það sem Hollywood ætti að gera er að ganga úr skugga um að Barry Jenkins Tunglsljós er sýnd víða og reglulega um allt land á þessu ári.