Viðtal: Paranormal Activity 3 Leikstjórar Ariel Schulman og Henry Joost tala minimalísk fælni og nostalgíu á níunda áratugnum

Eftir lendingu er verkefnið að leikstýra Paranormal Activity 3 , kvikmyndagerðarmenn Ariel schulman og Henry Joost hefði getað tekið því rólega. Eftir allt saman, kosningarétturinn innbyggður áhorfendur, fyrst stofnað með leikstjóra Biðjið Peli s 2009 heimabakað reimt hús Yfirnáttúrulegir atburðir og breikkað með jafn árangursríku framhaldi á síðasta ári, er nokkurn veginn tryggt að senda flikkið á toppinn í miðasölunni - það er ekki eins og Hollywood hafi eitthvað annað að bjóða ógnvekjandi kvikmyndahöfðingjum á þessari Halloween árstíð. Í raun og veru, allt sem Schulman og Joost þurftu að gera var að mæta á settið, þræða nokkur húsgögn með vírum til að búa til poltergeist áhrif og ganga úr skugga um að það líkist samræmi í eftirvinnslu. Fáránlegur hagnaður og stórhögg fyrir fyrsta stóra vinnustofustarfið hefði örugglega fylgt.

En ungu innfæddir í New York borg hafði enga löngun til að fara svona út. Þegar þeir áttuðu sig á því að aðdáendur eiga eitthvað til viðbótar skilið úr öðru hryllingsframhaldi, tók tvíeykið tvíframleiðandinn sniðmátið framleiðenda-setti myndina 1988, til að sýna hvernig öll skrípaleikurinn byrjaði-og fór kúlur þaðan. Horft til baka á bernskudaga Katie (aðalpersóna 09s Yfirnáttúrulegir atburðir ) og Kristi (Katies yngri systir, kynnt í Paranormal Activity 2 ), Paranormal Activity 3 notar útlit sitt í VHS-stíl til að magna kosningaréttinn að minni er meiri nálgun. Í fyrsta skipti í röðinni er mikil virkni, í formi raunverulega sýnilegra anda, ofbeldisfullari árása á fjölskylduna, og þó að við förum ekki að spilla henni hér, endir sem bæði staðfestir seinni færsluna goðafræði og tekur hinn Paranormal vörumerki inn The Wicker maður s yfirráðasvæði.

Besta bíómynd kosningarinnar til þessa, Paranormal Activity 3 er sannarlega skelfilegur sigur fyrir Schulman og Joost, en eini fyrri lánstraust þeirra er síðustu ár er-það-raunverulegt-eða-ekki heimildarmynd Steinbítur , skautandi frásögn Ariels bróður Yanivs daðra á netinu, á Facebook , með heitri stúlku sem er í raun vandræðaleg miðaldra húsmóðir. Eins og Paranormal , Steinbítur grafið undan væntingum með persónusköpun og vinstri beygju lokaþáttar; ólíkt Steinbítur þó Paranormal Activity 3 mun gera svefn einn á nóttunni að alvöru húsverki.

Áður en að sjá PA3 , Complex átti langt og líflegt spjall við Schulman og Joost til að ræða það sem þeir færðu einstaklega fyrir vörumerkið fundið, hvernig kvikmyndir seint á níunda áratugnum færðu innri börnin sín út og hvers vegna Hollywood þarf að athuga sig þegar kemur að hryllingi . Nú þegar við höfum séð myndina og misst smá svefn í kjölfarið getum við ekki deilt við þá.

Viðtal Matt Barone (@ MBarone )

Flókið: Eftir velgengni Steinbítur , voruð þið strax að leita að næsta verkefni?
Henry Joost: Já, Steinbítur endaði á því að eyða miklu af lífi okkar eftir Sundance og við vorum virkilega að vinna í því þangað til mánuði eftir að það loksins kom út. Það voru fullt af verkefnum sem voru að þróast, en þá hringdi einhver frá Paramount og sagði: Hefðir þú áhuga á Paranormal 3 ? ' og svona kom út í bláinn. En við vorum strax eins og, helvíti já! [ Hlær .]

Hvers vegna augnablikspennan? Eruð þið lengi aðdáendur hryllings?
Ariel Schulman: Örugglega, og við viljum reyna okkur í öllum tegundum, en sérstaklega hryllingi. The Paranormal kvikmyndir eru eigin tegund þeirra innan tegundarinnar og það er mjög mikil áskorun að búa þær til.

Þeir hafa einhvern veginn þessar dogmatísku takmarkanir, og það er ekki dæmigerð, hræðileg gore-hátíðin þín-hún er virkilega hömlulaus og þau hafa virkilega einstaka skref og skapa þetta andrúmsloft sem er mjög auðþekkjanlegt. Og þeir eru einnig byggðir á heimamyndbandi, sem er heimur sem við elskum virkilega.

Á hvaða hátt gerði Steinbítur framleiðsla og reynsla upplýsa hvernig þið mynduð nálgast Paranormal Activity 3 ?
Henry Joost: Mér fannst þetta bara fullkomin eftirfylgni. Voru heimavídeóáhugamenn og heimildarmenn, og Steinbítur var í grundvallaratriðum fæddur úr okkar eigin heimamyndböndum. Þessi er mynd þar sem verið var að nota heimamyndband sem stíl til að hræða áhorfendur, sem fyrir nokkra kvikmyndagerðarmenn er besta áskorunin.

Það virðist sem kvikmyndagerðarmenn sem glíma við tegundina sem finnast eru í eðli sínu læstir í ákveðna stíl og tækni, sem gæti takmarkað magn tilrauna. Var erfitt fyrir ykkur að gera tilraunir með mismunandi brellur Paranormal Activity 3 þess vegna?
Henry Joost: Já, þetta er mikil áskorun, en ég held að margt skapandi komi fram úr takmörkunum. Þú setur þínar eigin takmarkanir ef hlutirnir eru of frjálsir, en Paranormal er áhugavert vegna þess að það fylgir sett af reglum. Eins og í venjulegri kvikmynd þarftu ekki alltaf að rökstyðja hvers vegna myndavélin er að taka upp senuna - af hverju er myndavélin þar? Hvers vegna myndu þeir taka þetta upp?

Í flestum kvikmyndum hugsar maður aldrei um það, heldur í Paranormal bíómynd þú verður alltaf að hugsa, allt í lagi, svo hvers vegna hefur þessi persóna nógu mikinn áhuga á að taka upp myndavélina og taka þessa senu? Það fær þig bara til að nálgast allt á nýjan hátt og þú ert stöðugt að skora á sjálfan þig að svara þessum spurningum.

Hvernig svöruðuð þið þessum spurningum Paranormal Activity 3 ? Það er stærsta spurningin um einhverja af þessum kvikmyndum sem fundust.
Henry Joost: Jæja, við tengjumst algjörlega þessum persónum. Það er hvatning okkar, þú veist? Þegar skrýtnir hlutir fóru að gerast í okkar eigin lífi tókum við myndavélina og gerðum Steinbítur . Persónan í PA3 er mjög lík okkur í þeim skilningi - það er fyrsta eðlishvöt hans.

Ariel Schulman: Og hann er brúðkaupsmyndari, svo að hann er með myndavélarnar þegar í kring. Og það var það sem Henry og ég gerðum sjálf sjálfir, svo við getum tengst í þeim skilningi líka. Sérhver PA bíómynd byrjar með persónu sem af einhverjum ástæðum, hefur að umlykja sig með myndavélum. Í þeirri fyrstu PA , virknin er þegar hafin, svo Micah fer út og kaupir myndavélina til að ná henni; í PA2 , það er innbrot, þannig að pabba karakterinn umlykur húsið í eftirlitsmyndavélum. Þessi, faðirinn er brúðkaupsmyndari, svo hann er búinn að fá myndavélarnar.

Var eiginleiki brúðkaupsmyndatökumannsins til þegar þið skráðuð ykkur fyrst á verkefnið, eða var það eitthvað sem þið komuð með í handritið ykkar eigin bakgrunn?
Henry Joost: Ég held að þessi persóna hafi þegar verið til staðar þegar við tókum þátt, í raun. Það var nokkurs konar útlínur á sínum stað þegar við gengum til liðs, en við reyndum að bæta mikilli áreiðanleika við þá persónu. Bara hvernig hann myndi haga sér í raun og raunverulegur búnaður sem hann myndi nota.

Ariel Schulman: Hann er nokkurs konar blanda af okkur og forseta Paramount, Adam Goodman, sem var einnig brúðkaupsmyndari sem ungur kvikmyndagerðarmaður. Í alvöru talað. Við deilum þeirri upphafssögu. [ Hlær .] Hann var að gera brúðkaupsvídeó aftur í lok níunda áratugarins, á sama tíma og þessi persóna er, svo að hann myndi ábyrgjast áreiðanleika búnaðar, stíl og hvatvísi.

Var erfitt að finna allan þennan gamla búnað frá níunda áratugnum?
Ariel Schulman: Það var víst. Við fundum strák í nokkra klukkutíma norður í Kaliforníu sem var enn með heilt gamalt klippiflug. Við komum með hann sem ráðgjafa og til að hjálpa til við að smíða ritstjórnarkerfið þannig að það væri að fullu virkt og fullkomlega tímabært. Það er ekki ein einasta leikmynd í myndinni sem var gerð eftir 31. desember 1988.

Henry Joost: Við vorum bara að leita að brúðkaupsmyndara á netinu, en sérstaklega krakkar sem eru með fyrirtæki sem hafa verið í rekstri síðan þá. Þannig að það var svolítið erfitt að finna, en þegar við fundum hann var hann bara eins og: Ó, þú verður að hitta vini mína og hann byrjaði að tengja okkur við allt þetta fólk sem hafði allan sinn gamla búnað og alla þessa þekkingu um hvernig á að setja það upp og nota það.

Ariel Schulman: Og þeir voru ansi hrifnir af því að heyra að einhver vildi í raun nota það. [ Hlær .]

Paranormal Activity 2 kom aðeins út í október síðastliðnum, svo það var ákaflega fljótur afgreiðslutími fyrir ykkur að klára þennan fyrir Halloween-tengda útgáfu. Hafið þið yfirleitt einhvern undirbúningstíma eftir að þið skráðuð ykkur til að leikstýra myndinni?
Henry Joost: Við urðum að byrja svona sex tímum seinna. [ Hlær .] Við fengum símtal, við vorum í flugvél klukkan sjö að morgni næsta dags, við lentum og fórum síðan beint til Paramount klukkan tíu um nóttina í steypu og það sleppti aldrei þaðan.

Ariel Schulman: Það hætti í rauninni ekki fyrr en í síðustu viku. [ Hlær .] Það var um fimm, sex mánaða virði samtímis að skrifa, skjóta og breyta.

Og var það yfirþyrmandi?
Henry Joost: Þetta var allt - það var spennandi, það var erfitt, það var krefjandi, það var mjög skemmtilegt. En það var bara stanslaust . Eins og [Ariel] sagði, þá er óvenjulegt að skrifa, skjóta og klippa allt á sama tíma, en einnig koma mjög góðir hlutir upp úr því.

Þar sem þú varst að skjóta í úthverfi með venjulegu útliti, þurftir þú að halda framleiðslunni leyndri fyrir restina af hverfinu?

[Hollywood] sóar öllum þessum tíma í að eyða peningum og byggja CGI skrímsli þegar allt sem þeir þurfa að gera er bara að halda nærmynd á andlit mannsins þegar þeir horfa á skrímslið hlaupa framhjá. —Ariel Schulman

Ariel Schulman: Já, fólk hélt að við værum að gera majónesaauglýsingu. [ Hlær .] Það var mjög lágt. Við höfðum öll kóðaheiti, við vorum með farsímahammer á blokkinni. Að finna húsið var í raun frekar erfitt, því það var 1988 og við þurftum að finna eitthvað sem myndi flytja þig strax á miðjan níunda áratuginn. Og flestir hafa endurnýjað húsin sín síðan 1988. [ Hlær .] Svo við fundum þetta hús ekki of langt frá borginni sem hefur ekki verið snert síðan það var byggt árið 1984. Þú gengur inn og þú ert strax fluttur aftur til æsku þinnar.

Henry Joost: Það leið eins og við gengum inn í eitt af æskuvinum okkar.

Ariel Schulman: Nákvæmlega. Fyrir okkur eru ungu persónurnar tvær, Katie og Kristi, nákvæmlega sömu aldur og við vorum á þessu tímabili, sem er virkilega spennandi. Þannig að allir leikmunir og settin tóku okkur aftur í æsku. Þú gætir strax sagt hvort eitthvað væri ósanngjarnt. Öllum sem komu á settinu fannst eins og þeir væru farnir aftur í tímann.

Hversu langt tókuð þið það með ósviknu leikmununum? Eins langt og að finna gamla Teddy Ruxpin dúkku?
Ariel Schulman: Bíddu, hvað fékk þig til að segja Teddy Ruxpin?

Ó, vegna þess að það er það leikfang sem ég þekki frá því tímabili.
Ariel Schulman: Það er fyndið að þú segir það, því hann er samstjarna. [ Hlær .] Hann var yndislegur að vinna með, reyndar. Hed endurtók alltaf línur sínar nákvæmlega á sama hátt, næstum eins og hann hafi verið tekinn upp fyrirfram.

[ Hlær .] Ég var sex ára 1988, þannig að litlu stelpurnar í myndinni virðast vera á svipuðum aldri og ég hefði verið.
Henry Joost: Já, við reyndar líka.

Ariel Schulman: Þú munt þá elska það. Við höfum fengið Teddy Ruxpin, við höfum fengið Lite-Brite, við höfum ljómaorma, við höfum Care Bears, hvítkálspjaldkrakka ... jafnvel Mr. Wizard.

Hvað með My Pet Monster? Þetta var persónulegt uppáhald hjá mér.
Henry Joost: Já, örugglega. Ég man eftir því. En ég held að stelpur hafi ekki leikið sér með þetta. [ Hlær .] Svo það náði ekki niðurskurði fyrir myndina.

Nógu sanngjarnt - tap þeirra samt. Ein kvikmyndaþátturinn sem gagnrýnendur virðast virkilega kunna að meta er hugmyndin um að láta föðurpersónuna setja myndavél á sveiflandi aðdáanda, eitthvað sem aldrei hefur verið gert áður í neinni upptökumynd. Var þetta alveg þín hugmynd?
Ariel Schulman: Já, viftukaman. Það var eitthvað sem við fengum í verkefnið. Við vorum virkilega innblásin af þessari stund í Rosemarys Baby , hvar, ég man ekki hvort það var Mia Farrow eða Ruth Gordon…. Bíddu, það er Mia Farrow á rúminu.

Henry Joost: Hún situr á rúmbrúninni og talar í síma.

Ariel Schulman: Já, það er það. Myndavélin beinist að hinum persónunum, tveimur herbergjum frá henni, og þú getur ekki gert þér grein fyrir því hvað Mia Farrow er að gera í gegnum ramma hurðarinnar. En mjög frægt á fyrstu sýningunum hallaði allur áhorfandinn til vinstri og reyndi að stinga hausnum um hurðargrindina og sjá hvað hún var að gera. Okkur fannst þetta svo flott, svo við vorum að reyna að koma með þessa aðferð til að gera eitthvað slíkt í a Paranormal bíómynd.

Paranormal er mjög gagnvirk mynd og við vildum að áhorfendur yrðu einhvern veginn að aðlaga sig líkamlega í sætum sínum til að þurfa að ná rammanum. Þannig að við byrjuðum að hanna þessar raðir með rithöfundinum, Chris Landon, sem voru byggðir í kringum það sem vantar bara og við þrír komum að hugmyndinni um þennan viftukamb, sem er tæki byggð eftir persónunni í myndinni til að ná því sem vantaði.

Þetta er virkilega snjallt, því þessar bíómyndir snúast um að áhorfendur viti að eitthvað kemur en kvikmyndagerðarmennirnir rugla sem mest eftir þeirri væntingu.
Henry Joost: Já, við reyndum að hefta væntingar í næstum öllum atriðum.



Í sömu andrá, þó, áhorfendur fyrir Yfirnáttúrulegir atburðir bíómyndir vita nákvæmlega hvað þær vilja, þannig að það virðist vera snjallt ráð fyrir kvikmyndagerðarmennina að skila þessu, allt meðan þeir prófa nýja tækni í leiðinni. Spilaði þetta í hausnum á þér þegar þú varst að gera myndina? Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta stór kosningaréttur, þannig að kraftarnir vilja líklega ekki að einhver finni upp hjólið aftur.
Henry Joost:

Ariel schulman

Það virðist eins og þið hafi verið ásetningi um að gera þennan að öfgakenndasta og harðkjarnasta Paranormal bíómynd ennþá - ég veit ekki hvort ofbeldi er rétta orðið, en hún er vissulega innlendari en þau tvö á undan.
Henry Joost:

Hverjar voru hugmyndirnar sem spruttu af hugmyndinni um að taka það lengra? Var erfitt að gera það innan setts samhengis a Yfirnáttúrulegir atburðir bíómynd?
Henry Joost:

Eitt sem þið gerið í myndinni sem virðist uppfylla það er Bloody Mary röðin, sem er fullkomin leið til að skila ótta seint á níunda áratugnum. Ég man lifandi eftir því að hafa spilað þetta með frændsystkinum mínum þegar ég var lítil.
Henry Joost:

Í 29
Henry Joost:

Ariel Schulman: Paranormal Hlær



The Yfirnáttúrulegir atburðir bíómyndir virka svo vel vegna þess að þær nýta sér gamla skólastefnu við draugahúsmyndir, eins og í upprunalegu Haunting , ekki hræðilega endurgerð. Var þetta eitthvað sem höfðaði virkilega til ykkar um verkefnið líka?
Henry Joost:

Ariel Schulman: Haunting

Djöfull er þetta svo vel gerð röð og þú sérð alls ekki neitt.
Ariel Schulman:

Það er brjálað og jafnvel sorglegt að flestir í Hollywood virðast ekki fatta það.
Ariel Schulman:

Viðtal Matt Barone (@ MBarone )